AG 2022 - Piscine
Madame, Monsieur, Cher(e) Copropriétaire,
Pourquoi ce courrier ? Lors de la prochaine AG nous risquons d’être entrainés vers des dépenses très importantes qui ne nous semblent pas raisonnables dans l’immédiat faute de dossiers sérieux présentés pour la piscine.
Dans ce contexte, nous tenons à vous livrer dans l’intérêt de la copropriété et des finances de chacun, notre position,
Sur les modalités de désignation des membres du conseil syndical (question 10), les badges distribués à la LEZARDIERE (question 36) et le site internet (question 35), nous souhaitons apporter un complément d’explications.
PISCINE 1
Des désordres au niveau de la piscine 1 sont évoqués mais rien de concret ne peut justifier tous les travaux demandés. A priori, les problèmes se porteraient sur la bonde de fond, les skimmers, le Gel Coat, et les plages, mais encore faudrait-il connaître la nature de ces désordres.
-
La bonde de fond : Quelle est la nature exacte et l’importance des désordres qui se présentent sur cette bonde de fond.
L’an dernier il a été écrit dans la convocation à l’AG que la piscine perdait 30 M3 par jour pour justifier de tout refaire. Selon les relevés des consommations d’eau il s’avère que cette affirmation est totalement fausse (différence de facturation d’eau entre 2020 et 2022 seulement 8,1 %) (1). Ceci nous a induit en erreur lors des votes (2).
Il a aussi été écrit dans la convocation à l’AG 2021 que la piscine était sur un sol instable. Cette affirmation était totalement infondée et fausse. Cela nous a encore induit en erreur « …problématique de sols instables convocation AG 2021 (3) et plus tard affirmation contraire : ( …Une ouverture réalisée près de la bonde montre l’absence de cavité sous le bassin… Convocation AG 2022) (6).
Il a aussi été écrit que des sondages étaient nécessaires du fait de la nature du sol (4). Cette affirmation était dénuée de tout fondement et nous a entrainé à accepter 4000 euros de travaux (5) de sondages inutiles basés sur des affirmations inventées.
Un tuyau de 50 mm vient d’être mis en place pour réparer la fuite de la bonde du fond. Cette réparation n’est paraît-il pas durable et va être dommageable pour les pompes (7). Si c’est le cas alors pourquoi le faire sachant qu’un dégât va être créé ? Là encore après consultation d’un professionnel cette affirmation est très douteuse, il semblerait que cela n’ait aucun impact sur les pompes
-
On nous parle des skimmers à refaire : comment cela a-t-il été déterminé, combien de skimmers sont impactés et lesquels ? Pourquoi n’est-ce pas réparable ? le conseil syndical a-t-il un devis de réparation à fournir ou un certificat d’infaisabilité à nous présenter ?
-
Problème du Gel Coat qui cloque : Combien de cloques, sur quelle surface ? où sont les photos preuves du désordre ? Quel coût pour la réfection alors qu’on nous dit dans la convocation de l’AG 2021 qu’une réfection a été effectuée dans le cadre d’une garantie (8). Là encore y a-t-il un ou plusieurs devis de
réparation du gel Coat afin que nous puissions comparer plutôt que de refaire entièrement le bassin ; ou en est le problème de la garantie invoquée sur le gel Coat existant ?
-
Concernant la plage de la piscine les joints des dalles nécessitent simplement une réfection avec éventuellement quelques dalles à changer.
En conclusion, le dossier est très incomplet. Aucun plan des projets ne nous est fourni. Il semble que pour des travaux de cette importance pouvant aller jusqu’à 560 000 euros ce serait le minimum que nous puissions demander. De plus il ne nous est présenté qu’un seul devis pour trois types de rénovation différents. Ces devis ne peuvent donc pas être qualifiés de comparatifs. L’AG ne devrait pouvoir délibérer qu’en présence de plusieurs devis pour une même proposition. Ce ne sont pas quelques explications orales lors de l’AG qui peuvent nous permettre en 3 ou 4 minutes de prendre des décisions pour des coûts aussi élevés. L’importance et la nature précise des désordres motivant les travaux restent dans le flou, des explications ne sont pas fournies, aucune solution alternative de réparation moins coûteuse, ne nous est proposée.
Nous estimons que ce dossier « piscine » doit être décomposé en 5 parties et traité suivant des priorités, la sécurité étant prioritaire.
- La plage de la piscine : celle-ci semble un peu agressive pour les enfants et les adultes (risque de coupures aux pieds) : tous les joints doivent être refaits, quelques dalles à reprendre. Ce point doit être réalisé par un professionnel averti rapidement, mais est très simple à traiter et peu onéreux.
- La bonde : il semblerait qu’elle soit réparée actuellement
- Le Gel Coat : qui cloque peut-être ? en tout cas, si oui, cela serait aussi tout à fait réparable.
- Des skimmers : qui fuient : nous pouvons en douter mais si oui, a-t-on identifié le problème ?
- Le local technique : celui-ci date de la construction de la piscine et une réfection s’impose également.
Nous avons contacté pour notre part des professionnels et artisans et d’autres solutions semblent exister.
Nous pensons que suite à ce manque d’information, le vote sur la rénovation complète de la piscine doit être reporté à une date ultérieure, une fois le dossier complété, que toutes les questions posées auront une réponse et que nous aurons une proposition alternative chiffrée de réparation entre les mains.
Nous demandons qu’un bureau d’étude indépendant, compétent en matière de piscine, soit mandaté afin d’obtenir préalablement à tous travaux un descriptif précis des travaux à réaliser permettant ensuite à différentes entreprises qualifiées de répondre en tenant compte des critères retenus par le B.E. Nous aurions ainsi des devis comparatifs pour une ou plusieurs solutions permettant aux copropriétaires de voter en toute connaissance de cause.
1- La différence de facturation d’eau entre 2020 et 2022 de seulement 8,1 % ne peut en aucun cas correspondre à une perte de 30M3 d’eau par jour.
2– convocation AG 2021 Page 10 ligne 15
3- convocation AG 2021 page 10 ligne 12
4- convocation à l’AG 2021 page 10 ligne 5
5- convocation à l’AG 2022 page 9 ligne 7 et 8 de l’historique
6- convocation à l’AG 2022 page 9 ligne 14 de l’historique
7- convocation à l’AG 2022 page 9 ligne 21 et 22 de l’historique
8- convocation à l’AG 2021 page 10 ligne 12
9 – convocation AG 2022 page 9 historique ligne 31
MODALITES DE DESIGNATION DES MEMBRES DU CONSEIL SYNDICAL (QUESTION 10)
Cette demande justifiée est fondamentale pour une meilleure gestion et une meilleure démocratie.
Malheureusement les commentaires ajoutés du syndic donnent une information qui nous induit en erreur : « Obligation d’une modification du règlement de copropriété… »
Le règlement de copropriété actuel prévoit seulement 5 conseillers syndicaux or ils sont actuellement au nombre de 8, et ont été de 12 à 16 de 2011 à 2020 sans qu’aucun changement de règlement de copropriété n’ai été fait.
Si on se permet une transgression du règlement de copropriété depuis des années, soit on considère le fait comme acquis et il faut donner droit à la question de Monsieur Perret, soit on modifie d’urgence ce règlement après débat en AG.
BADGES DISTRIBUES A LA LEZARDIERE (QUESTION 36)
La question présentée est en fait tronquée par le syndic des 2/3 de son contenu adressé par lettre remise en main propre et est de ce fait dénaturée.
-
A la place de la partie enlevée, le syndic se permet d’intervenir et de prendre parti. Il donne des arguments qui sont faux :
-
La servitude est bien strictement limitée aux parcelles 389 et 834 et aucune extension de servitude n’est prévue au regard de circonstances particulières (1)
-
De plus, les habitants de la Lézardière ne sont pas aujourd’hui enclavés car un chemin goudronné carrossable traverse toute leur copropriété pour sortir par le haut.
-
Le syndic n’aurait jamais dû prendre la liberté de distribuer nos badges pour permettre à d’autres personnes que les copropriétaires des mandariniers de pénétrer dans notre résidence et d’utiliser nos installations.
Ceci constitue une faute du syndic et éventuellement du conseil syndical s’il a donné son accord. Pour le moins l’AG aurait dû être consultée, voire après avis de l’AG une compensation demandée à la Lézardière ou bien un refus.
Rappelons que les va-et-vient incessants sur notre parking par la sortie du haut ont fait l’objet d’une pétition adressée à la mairie par les habitants des constructions voisines.
-
Règlement de copropriété du 29 juin 1989 page 16 et 17
SITE INTERNET (QUESTION 35)
Là encore le syndic s’est permis de tronquer les 2/3 de la question posée et l’a ainsi vidée de son sens.
Pour information nous avons créé un site « lesmandariniers.eu » qui n’a rien coûté, il permet des échanges et des informations librement, et fonctionne depuis 2 ans.
Le site du CS a coûté 2400 euros et à ce jour est entièrement vide, il n’a servi à rien, les échanges sont impossibles et en tout cas non publiés à la vue de tous.
Nous proposons avec le site « lesmandariniers.eu » un lieu d’échange et de dialogue ouverts tout au long de l’année. Ceci pourrait éviter de découvrir des dossiers très onéreux sur lesquels il faut prendre une décision en quelques minutes.
Pour conclure sur ces quelques points parmi malheureusement de nombreux autres de même nature, chacun peut se faire une opinion sur la gestion actuelle de notre copropriété.
Lors de la prochaine AG soyez très vigilants. Nous sommes conscients que notre lettre arrive tard mais nous sommes dépendants de l’expédition de la convocation faite par le syndic car nous n’avons pas les informations contenues par avance.
Si vous avez déjà envoyé votre vote et que vous désiriez le changer il n’est pas trop tard pour envoyer vos nouvelles instructions par lettre recommandée au syndic.
Croyez bien que, sans aucun intérêt personnel, nous sommes au service de l’ensemble de la copropriété.
Bien cordialement.
Le comité de défense des Mandariniers.
M. Alain BRANGER 8 Rue Marcel Sembat 77390 VERNEUIL-L’ETANG
Tel : 06 72 18 03 55 Email :
M. Michel BRUNEL 4 Chemin du Château 69630 CHAPONOST
Tel : 06 80 85 82 00 Email :
M. Alain PERRET 166 Route de Prariand 74120 MEGEVE
Tel : 06 56 83 03 60 Email :
M. Yves TAFFARD 3 Rue du Bois Jacques Esc A 95600 EAUBONNE
Tel : 06 82 55 50 24 Email :